Gayrimesru Anlamlar Sözlügü

Gayrimesru Anlamlar Sözlügünün ortaya cikisini yalnizca yasam deneyimine dayandirmak pek dogru olmaz. Edebiyat deneyiminin de en az yasam deneyimi kadar etkili oldugunu ve bu sözlügün, özellikle Gustave Flaubertin meshur Yerlesik Düsünceler Sözlügünden esinle hayat buldugunu belirtmek gerekir. Bu sözlügün en güclü yani ironisiydi tabii ama asil muhtesem olan, böyle bir sözlük hazirlama fikriydi; kaliplasmis algilari hicvederek on dokuzuncu yüzyilin ruhunu madde madde yansitma fikri, her seyden önce büyük bir bulustu. Bu anlamda Flaubertin izinden giden Ambrose Bierce da yirminci yüzyilin basinda yayimlanan pariltili eseri Seytanin Sözlügünde yine hiciv ve ironi yoluyla kendi dönemini resmediyor, Amerikan toplumunun degerlerini alasagi ediyordu. Tabii ki dünya genelinde bu iki sözlük disinda da klasik sözlük tanimina uymayan bircok farkli sözlük deneyimi gerceklesti, hatta hem roman hem de sözlük olan bazi eserler de yayimlandi. Ama Gayrimesru Anlamlar Sözlügünün Flaubertin sözlügünden esinlendigini ve maalesef bu sözlügü hazirladiktan sonra okuyabildigim Biercein sözlügüneyse daha yakin durdugunu vurgulamakta yarar görüyorum. Bu noktada akillara su soru gelebilir; böylesi bir sözlüge gercekten ihtiyac var miydi Biliriz ki sözlükler, edebi eserlerden farkli olarak daha pragmatik bir bakisla ve daha somut bir ihtiyaci gidermek ugruna üretilirler. Anlamlar sözlügünün rafa kalktigi bir dönemde, gayrimesru anlamlardan catilmis bir sözlük ne ise yarar Evet, lafi hic dolandirmadan söylersek, hicbir ise yaramaz. Hicbir ise yaramadigi gibi okuyana zarar da verebilir; herhangi bir maddenin gayrimesru anlamiyla gercek hayata katilan biri icin isler sarpa sarabilir. Bu sebeple sözlüge faydaci yaklasmak, her seyden önce güvenli degildir. Bir romana yaklasilmasi gerektigi gibi, her zaman sakin ve sogukkanli olunmasi ve bu sözlükten edebiyat disi bir fayda beklenmemesi önerilir.